Рецензии

Противоречия встречаемые в опытном познании предмета указывают на невозможность его логического, понятийного осмысления, его трансцендентальную сущность. И всё!
Гегель же в противоречии искал инструмент трансцендентального (спекулятивного) мышления. Основываясь на практически выявленных противоречиях он строил новые, оставаясь в сфере теоретического разума, "порождающего химеры".
Вы неплохо показали, что метод Гегеля может быть моделирован рассудком (по рефлексивной схеме), без достижения желанного тождества бытия и мышления.
Возможно Ваша схема,вполне возможно, может быть использована для имитации процессов развития. Но не более.
Тайны бытия и мышления не доступны потугам практического разума. Вход к ним только через разум Веры! Только не опирайтесь на понятие веры, останетесь в разуме практическом.

Алекс! Философия, по определению Аристотеля, есть наука о первых началах бытия. Возьмем, для примера, демократов и республиканцев. Я полагаю, что демократы - рационалисты, которые живут по законам и логике классической физики. А республиканцы - естественники, для которых начала: квантовая физика, случайности и закон возрастания энтропии. Демократы используют формы познания - сущности родов, а республиканцы истользуют формы познания - сущности видов. Однако, эти две противоположности подчиняются единой диалектической логике Гегеля.Важнейшая первая причина бытия, по Аристотелю, - "цель". Цель диалектической логики - показать как развивается единство и борьба противоположностей, какова структура этой системы, которая состоит из последовательности метаскачков. Что первичнее: "курица или яйцо?" Каждая противоположность ВЕРИТ в свой выбор! До победного конца!!!
С уважением Виталий

"Цель диалектической логики - показать как развивается единство и борьба противоположностей". Показать, с имитировать. Гегель это сделал, но предсказать, совершить развитие логически, у него не получилось. Нет у развития импликативных связей, у него есть непостижимость, выходящая за пределы понимания. И не путайте "надежду противоречий (курицы и яйца)" с Верой.

Ежедневная аудитория портала Стихи.ру - порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Рады приветствовать поклонников творчества Гоблин а, переводчика Всея Руси Дмитрия «Гоблина» Пучкова на нашем сайте, здесь вы найдете фильмы, которые переводил он сам и озвучивал, или переводил он, а озвучивали другие поклонники его творчества.

Для удобства пользователей, все фильмы разбиты по соответствующим их жанрам категориям. По мере нахождения новых/старых фильмов с его переводом, они благополучно добавляются на сайт. На сайте вы найдете фильмы жанра фэнтези, боевики, триллеры, криминал, комедии и многие другие, на любой вкус. У нас вы найдете для себя полную коллекцию фильмов, поэтому оставайтесь с нами Гоблин смотреть онлайн. Если не найдете фильмы по жанрам, воспользуйтесь поиском на сайте, чтобы найти необходимый фильм.

На сайте также регулярно появляются новости, в виде интересных роликов, и текста, про то, что интересно современному человеку в наши дни, таланты, политика, стихийные бедствия, уникальные или необычные события.

Фильмы в переводе Гоблина, это уникальное сочетание юмора, качественной озвучки, и в то же время адекватного и точного перевода, как и задумывалось режиссёром и сценаристами. Многие переводчики грешат тем, что переводят фильмы, как попало, и их вольный перевод полностью меняет смысл картины, к счастью Дмитрий Юрьевич Пучков – он же Гоблин , этим не грешит.

На сайте выложены все фильмы, где есть перевод гоблина . Есть и такие фильмы которые он перевел, но сам не озвучивал, эти фильмы озвучили его фанаты или просто энтузиасты.

Правильный перевод , это самый качественный перевод на постсоветском пространстве. Но широкую известность Дмитрий Пучков получил, из-за своих, так называемых «смешных переводов», в частности таких шедевров как Властелин Колец трилогия, он создал сценарии не хуже оригинальных, которые были обречены на успех у весьма широкого круга киноманов, штучный товар. Никто до него, ничего подобного не создавал. Только у нас вы найдете фильмы в переводе Гоблина в лучшем качестве, Гоблин HD смотреть онлайн.

Гоблинский перевод, или так называемые «смешные переводы» у Дмитрия Гоблина Пучкова их шесть: Властелин колец: Братва и кольцо (Lord Of The Rings: The Fellowship Of The Ring, The), Властелин колец: Две сорванные башни (Lord Of The Rings: The Two Towers, The), Возвращение бомжа (Lord Of The Rings: The return Of The King, The), смешной перевод на фильм «Матрица» - Шматрица (Shmatrix), смешной перевод на звездные войны - Звёздные войны: Буря в стакане (Star Wars: Storm in the Glass).
И на подходе, всеми очень долгожданный: Хобот, или Путешествие взад-назад, перевод которого был готов уже как несколько лет назад, но ждал своего часа, Гоблин решил его выпускать эпизодами, по 15-20 минут, 4 куска уже перевел и благополучно выложил в сеть. Ждем остальные.

Фильмы в переводе Гоблина теперь доступны и на мобильных устройствах!

Отныне камрады, наши любимые шедевры в переводе Гоблина, мы можем лицезреть на свой мобильный телефон смотреть онлайн в отличном качестве HD, а также можно смотреть фильмы на планшете, или используя другие устройства. Сверх того, мы постарались сделать поддержку для всех устройств под управлением системы Windows Phone, и теперь вы можете смотреть фильмы на андроид, и даже на других платформах.
Мы работаем для того, чтобы вы, камрады, могли посмотреть любимое кино в правильном переводе Гоблина в любом месте, где бы вы не находились и с любого устройства, приятного просмотра!

ВВЕДЕНИЕ

Логика - одна из древнейших отраслей научного знания, является существенным общекультурным феноменом с начала ее возникновения как науки. Роль логики в современном мире науки важна и многопланова. Понятно, что со временем меняется ориентация логических исследований, совершенствуются логические методы, возникают новые тенденции, которые отвечают потребностям научно-технического прогресса.

Интересно отметить, что после падения античной цивилизации первое, что было восстановлено из античной науки - это логика Аристотеля. Известна негативная позиция Средневековья ко всей античной науки, но принципиальное ее признание началось именно с первых семи глав аристотелевских "Аналитик".

В эпоху Возрождения опять же первыми были восстановлены и активно использовались открытые во времена античности логические методы. С этого начинается философия Р. Декарта и других мыслителей, с этого времени начинается вся наука Нового времени.

Аристотелю принадлежит заслуга создания логики как средства защиты истины и разоблачения софистики. Именно в этих качествах она является незаменимой вот уже более двух тысячелетий. В период средневековья схоластики продолжили разработку проблем логики. Они ввели в логику латинский терминологию. Ф. Бэкон исследовал основы индуктивных умозаключений. Исследования выдающегося немецкого философа и математика В. Лейбница положили начало второму этапу логики - символической логике (середина Х1Х в.).

При написании учебника по логике возникает довольно сложная проблема, связанная с удивительными успехами символической логики. В результате этих успехов, особенно в области теории логического вывода и логической семантики, возникла мысль о ненужности традиционной логики. Однако люди, как и две тысячи лет назад, продолжают рассуждать, доказывать, опровергать, пользуясь естественным языком. И здесь, эффективным средством является аппарат традиционной логики.

В связи с этим возникает вопрос: как совместить преподавание традиционной логики результатам символической логики? В символической логике многие проблемы традиционной логики освещаются по-новому, например, проблемы суждений с отношениями, сложных суждений, логических законов и тому подобное. Символическая логика открыла новые формы рассуждения и новые виды логических связей. Поэтому говорить сейчас о традиционной логику без учета достижений символической логики просто невозможно.

И все же как совместить в одном курсе материал традиционной и символической логик? Понятно, что это две разные логические системы, два разных этапа одной науки, но речь идет о логике как учебную дисциплину и здесь это сочетание необходимо.

Итак, главная сложность данной ситуации заключается в принципиальном отличии между традиционной и символической логикой при подходе к анализу рассуждения. Традиционная логика анализирует мышления, в частности такие его формы, как понятие, суждение, умозаключение, а символическая логика исследует язык, точнее ее смысловое содержание, и поэтому в ней речь идет не о формах мышления, а о сроках и высказывания языка.

Соединить эти два подхода сложно. Поэтому есть смысл при преподавании традиционной логики, использовать результаты симоличнои логики, там где она глубже освещает определенную проблему или добавляет что-то новое. До некоторой степени образцом в этом отношении может быть освещение аристотелевской силлогистики Яном Лукасевичем.

Все это было принято во внимание при написании данного учебника.

Предмет логики

Определение логики как науки

Логика как самостоятельная наука имеет многовековую историю. Само слово "логика" происходит от греческого слова "logos", что в переводе означает: слово, смысл, мысль, речь.

Существует несколько значений слова "логика". Назовем наиболее употребительные и укажем на те, которые будут использованы в данном учебнике.

Во-первых, словом "логика" обозначают закономерности возникновения, закономерности существования, закономерности развития вещей и явлений окружающего мира (в этих случаях используют такие обороты: "логика вещей", "логика исторического процесса», «логика событий" и т.п.). То есть, когда хотят подчеркнуть, что по определенным явлениями и вещами стоят соответствующие закономерности, объективные причины, то обращаются к этому значению слова "логика".

Во-вторых, словом "логика" называют последовательность, непротиворечивость, обоснованность наших рассуждений. В этом случае наиболее употребляемыми являются обороты: "у него прекрасная логика," он владеет логикой ", или" у него отсутствует логика "," у него плохая логика "и т.п. Иными словами, когда кто-то последовательно, непротиворечиво, обоснованно то объясняет собеседнику или аудитории, мы говорим: "у него хорошая логика". А когда кто-то непоследовательно, противоречиво пытается донести информацию до собеседника или аудитории, то мы подтверждаем, что "у него отсутствует логика".

В-третьих, словом "логика" указывают на способность человека отражать окружающий мир с помощью мышления. В этих условиях уместно использовать такие обороты: "человеку присуща логика", "человеку присуща логика" и т.п. Данные обороты подчеркивают особый характер отношения человека к миру. В отличие от всего живого, человек опосредует свое отношение к миру мышлением, или ставит между собой и миром мышления. Это и объясняет ту ситуацию, что человек, в отличие от представителей животного мира, оценивает предметы и явления окружающего мира не как объекты, существующие вокруг нее, а сначала - как предметы, а потом - результаты его собственной преобразующей деятельности. Если для животного, например, дерево - это объект, который нужно обойти, или сломать, когда оно мешает двигаться в соответствующем направлении, то для человека дерево - это предмет деятельности, с которого она может построить дом, лодку, получить бумагу и т.д.; ветер - это стихия, которая надувает паруса корабля, вращает турбину ветряной электростанции и т.п.

В-четвертых, словом "логика" называют учебную дисциплину, которая в течение многих веков была обязательным элементом европейской системы образования. Имеется в виду, что с давних времен в учебных заведениях Европы обязательно преподавалась логика.

Наконец, в-пятых, словом "логика" обозначают особую науку о мышлении.

Указывая на то, что "Логика является особой наукой о мышлении", - тем самым подчеркивают, что мышление как объект исследования, не является прерогативой только логики.

Кроме логики, мышления изучают еще и такие науки, как физиология высшей нервной деятельности, психология, философия. Каждая из этих наук исследует свой, специфический аспект мышления.

Например, физиология высшей нервной деятельности анализирует мышление с учетом материальных процессов, составляющих физиологическую основу мышления. Психология рассматривает мышление (наряду с эмоциями, волей) в качестве одного из компонентов внутреннего (духовного) мира человека. Кибернетика изучает процесс мышления через моделирование его в виде специальных схем, с помощью которых осуществляется восприятие, запоминание и переработка информации с целью передачи ее другим объектам.

Логика же исследует мышление со стороны тех закономерностей, которыми руководствуется человек в процессе познания истины. Точнее: логику интересует, как функционирует, «живет» истинное знание, как можно с ранее установленных и проверенных истин, не обращаясь в каждом конкретном случае к практике, а только применяя особые правила и законы мышления, получать новые истины.

Одной из главных задач логики, как науки о мышлении, является то, что логика принимает во внимание только форму, способ получения нового знания. Она исследует способ получения нового знания, не связываясь форму знания с его конкретным содержанием.

Как грамматика изучает формы отдельного слова и формы сочетания слов в предложении, отвлекаясь от конкретного содержания языковых выражений, как математика рассматривает количественные и пространственные отношения вне конкретных материальными предметами, так и логика анализирует формы отдельных мыслей и формы их сочетания вне конкретным содержанием понятий, суждений, умозаключений.

Чтобы обосновать указанное обратимся к примеру. Возьмем два соображения:

В каждом из этих соображений двумя мыслями обосновывается третья. По содержанию, по всей видимости, эти рассуждения разные. Одно относится к астрономии, а второе - к праву. Но способ связи составных частей содержания в обоих рассуждениях тот же: "Если предмет имеет определенное свойство и если все, чему присуща это свойство, имеет некоторую второе свойство, то предмет, о котором идет речь, также и эту вторую свойство".

Учитывая указанную особенность аспекта мышления, который является объектом изучения логики, надо заметить, что логика составляет часть духовной культуры именно потому, что формирует культуру мышления. Это формирование является одним из факторов практического значения логики, и это, фактически, обусловило универсальность логики как учебной дисциплины.

Что же означает понятие "культура мышления"? Прежде всего - осознанное отношение к процессу рассуждения, то есть умение правильно строить доказательства, опровержения, проводить аналогии, выдвигать гипотезы, находить и устранять ошибки в своих и чужих рассуждениях. Подобно тому, как знание правил грамматики дает нам возможность в совершенстве строить слова, предложения, фразы, так и знание правил и законов логики, обеспечивая культуру мышления, вызывает необходимую систематичность, последовательность, обоснованность и убедительность наших рассуждений.

Под влиянием собственного или приобретенного опыта у каждого человека формируются определенные элементы культуры мышления (без специального изучения законов и правил логики). Но человек, который не изучала логики, может "чувствовать" логические ошибки в рассуждениях, сознательно же и квалифицированно избавиться она не способна.

Проиллюстрируем это на примерах. Возьмем намеренно ложное рассуждение, известное еще с давних времен:

Неуместность полученного заключения вытекает из неосновательного отождествление совсем нетождественных понятий. Речь идет о слове "добро", употребляемый в исходных идей, которые предшествуют заключению. В первой мысли слово "добро" имеет другой смысл оценки конкретной вещи, действия (принимать лекарства, назначил врач, для конкретного человека в конкретном отношении - полезно). Здесь слово "добро" означает практическую целесообразность определенной вещи или поступка. Во второй мысли слово "добро" употребляется в в этическом плане, как противоположность понятию "зло".

Рассмотрим еще одно соображение о котором сообщает древнегреческий философ Протагор (481 - 411 гг. До н.э.).

"Между учеником, которого звали Эватл, и учителем мудрости и красноречия Протагором было заключено соглашение, согласно которому плату за обучение, Протагор получит после того как Эватл закончит обучение. Ею будет гонорар Эватла за первый выигранный судебный процесс.

Но закончив обучение, Эватл не брался за ведение судебных процессов и поэтому считал, что обязан платить Протагору вознаграждение за обучение. Тогда учитель, угрожая обратиться в суд, сказал Эватл:

Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, либо не присудят. В обоих случаях ты должен будешь заплатить. В первом случае - по приговору суда, во втором - в соответствии с нашей сделки, то это будет первый выигранный тобой процесс.

На это Эватл ответил так:

Ни в первом, ни во втором случае я не заплачу. Если меня осудят к уплате, то я не заплачу, поскольку проиграл свой первый судебный процесс. Если же меня не осудят к уплате гонорара, то я не заплачу согласно приговору суда ".

Ошибочность этого рассуждения заключается в том, что в пределах конкретного рассуждения одно и то же лицо одновременно берется в разных отношениях. То есть, ученик является и юристом, который проиграл судебный процесс, и ответчиком, которого суд оправдал.

, играющее роль основания всей его системы. Написано в нюрнбергский период. 1-я часть – «Объективная логика», кн. 1, «Учение о бытии» (1812); 2-я часть – «Объективная логика», кн. 2, «Учение о сущности» (1813); 3-я часть – «Субъективная логика», или «Учение о понятии» (1816). В 1831 Гегель задумал переиздание, но успел доработать и расширить только «Учение о бытии» (издано в 1833 в качестве 3-го тома Собрания сочинений). Русские переводы: Η.Γ.Дебольского (1916, 2-е изд. 1929); Б.Г.Столпнера (1937–39; 1970 – под ред. А.П.Огурцова и М.И.Иткина).

СТРУКТУРА, ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ. Гегель написал два Предисловия к «Науке логики» – в 1812 к 1-му изданию и 7 ноября 1831 – к предполагавшемуся 2-му изданию. В первом Предисловии Гегель говорит о необходимости кардинальной реформы логики, которая должна стать содержательной дисциплиной, ибо «только природа содержания может быть тем, что развертывается в научном познании, причем именно лишь эта собственная рефлексия содержания полагает и порождает само определение содержания» (Наука логики, т. 1. М.,1970, с. 78). Далее, «чистые мысли», которыми занимается логика, должны быть представлены «в самодвижении»: «их самодвижение есть их духовная жизнь и представляет собой то, что конституирует науку...» (с. 79). В Предисловии ко 2-му изданию Гегель видит высшую задачу логики в том, чтобы « очистить категории, действующие лишь инстинктивно как влечения и осознаваемые духом прежде всего разрозненно... и этим очищением возвысить его в них к свободе и истине» (с. 88). Во Введении раскрывается предмет логики – «мышление, постигающее в понятиях»; логику следует понимать как «систему чистого разума», даже как «изображение Бога» в его вечной сущности (с. 103), «чистое знание» предстает здесь как «конкретное, живое единство» (с. 114). Содержательная категориальная логика одновременно есть и учение о диалектическом методе, принципы которого – «необходимость связи и имманентное возникновение различий» (с. 109) – реализуются в самодвижении логических категорий. Деление логики: «объективная логика» (логика понятия как бытия) и «субъективная логика» (логика понятия как понятия); объективная логика в свою очередь делится на учение о бытии в собственном смысле и учение о сущности.

УЧЕНИЕ О БЫТИИ. В учении о бытии Гегель прежде всего ставит вопрос: «С чего следует начинать науку?» Здесь во всеобще-логической форме осмысливается проблема начала любого системного научного построения. Таким началом должна быть «наличная и сохраняющаяся на всех последующих этапах развития основа», то, что остается «всецело имманентным своим дальнейшим определениям» (с. 128). Для логики этой начальной «клеточкой» выступает «чистое бытие» , которое есть вообще то же, что и ничто , и совершается переход к становлению. Через его моменты – возникновение и прехождение – осуществляется «снятие становления» и переход в категориальную сферу «наличного бытия» (Dasein), которое делится на три раздела: наличное бытие как таковое; нечто и иное, конечность; качественная бесконечность. В разделах о наличном бытии как таковом вводится и проясняется категория качества. На категориальной стадии «конечности» Гегель вводит категории: нечто и иное (они в свою очередь дают жизнь категориям бытия-для-иного и в-себе-бытия ); определение, свойство и граница; конечность. Общий смысл этой стадии определяется так: «Нечто вместе со своей имманентной границей, полагаемое как противоречащее самому себе, в силу которого оно выводится и гонится дальше, есть конечное» (с. 191). Иллюстрацией служат математические понятия: точка, линия, поверхность, противореча самим себе (ибо их определенность есть и их граница, и выхождение за ее пределы), из самих себя, через свое понятие, «движутся в себе»: «диалектика точки – это стать линией, диалектика линии – стать плоскостью, диалектика плоскости – стать целокупным пространством» (с. 190–191). Такова имманентная диалектика понятий (диалектической логики и науки): конечное переходит в бесконечность. Раздел о соотношении конечного и бесконечного – один из лучших в «Науке логики» благодаря тонкой, многосторонней диалектике анализа. Если мысль застревает на простой противоположности бесконечного конечному, то это «дурное бесконечное» (с. 204), а «истинная бесконечность» вырастает из понимания того, что, во-первых, и бесконечное, и конечное подвергаются внутреннему отрицанию, и, во-вторых, что «не конечное есть реальное, а бесконечное» (с. 215), что «конечное идеально».Это и есть «философский идеализм», поскольку все принципы всякой философии всегда «суть мысли, всеобщее, идеальное» (с. 222), а не конечные вещи в их наличии. Бытие-для-себя как последняя категориальная ступень сферы качества (разделяемая на бытие-для-себя как таковое; одно и многое; отталкивание и притяжение) образует переход в сферу количества (величины). Последнее же (разделяемое на количество как таковое, определенное количество, количественную бесконечность) перетекает в сферу категории меры , которая (через специфическое количество и реальную меру) полагает «становление сущности».

Мера – это единство качества и количества, качественное количество, «специфическая» величина. «Узловая линия отношений мер» – категориальная стадия, на которой фиксируется такое изменение количества, которое внезапно (скачкообразно) вызывает изменение качества: напр., вода, нагретая до 100°, превращается в пар, а охлажденная ниже 0°, становится льдом. Температуры кипения и замерзания – примеры «узловых» точек мерных отношений. «Мерные» понятия применимы и к общественной, государственной сферам, хотя «узлы» меры здесь не столь определенны и очевидны, как в природе. Существует, напр., зависимость между размером государства и наиболее благоприятными для него строем, системой управления. Категорией меры завершается учение о бытии, онтологическую значимость которого Гегель связывает с тем, что процесс «продвижения» логики по категориальным ступенькам бытия «есть движение самого бытия» (там же,т. 2. М., 1971, с. 7).

СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ. В разделе «Сущность» Гегель связывает категории бытия и сущности: «Сущность находится между бытием и понятием и составляет их середину...» (с. 8). Сущность есть существенное наличное бытие в противоположность несущественному. Сущность – в себе и для себя снятое бытие. То, что ей противостоит, есть сначала только видимость (бытие, лишенное сущности). Отсюда категориальные ступени сферы сущности: 1) видимость (разделяется на: существенное и несущественное, видимость, рефлексия);

2) определенные сущности, или рефлексивные определения;

3) основания. Понятие «рефлексии» имеет основополагающее значение для сферы сущности, и весь ее первый раздел именуется «Сущность как рефлексия в самой себе». Если для категорий бытия основополагающим является соотношение с иным, то для категории сущности характерно «соотносящееся с собой отрицание», т.е. рефлектирующее движение. В сфере бытия качество переходит в количество, в сфере сущности явление и сущность (соответственно тождество и различие, причина и действие и т.д.) рефлективно соотносятся, «светятся» друг через друга. «Иное» в сфере сущности – не бытие с отрицанием и границей, а «отрицание с отрицанием» (с. 18). Рефлексия (разделяется на полагающую, внешнюю, определяющую), посредством которой мысль полагает «собственные» определения, подчеркивает принципиальное отличие всех категорий сферы сущности. Гегель вводит и исследует здесь такие понятия, как тождество, различие (разделяемое на разность, противоположность, противоречие), основание (разделяемое на абсолютное, определенное основание и условие), явление (разделяемое на существование, явление, существенное отношение), действительность (разделяемая на абсолютное, собственно действительность, абсолютно необходимое, абсолютное отношение – дробимое на субстанцию, причину, взаимодействие). Для анализа соотношения категорий сущности Гегель использует формально-логические законы тождества, исключенного третьего, противоречия и в то же время критикует их, если они толкуются как фиксация одностороннего, застывшего тождества.

Третий раздел учения о сущности – содержательный анализ категорий, которые в истории логики и философии было принято именовать «модальными». Его предваряет раскрытие единства внешнего и внутреннего; от царства абстрактных, или формальных, возможностей мысль переходит к «реальной возможности, а через нее – к необходимости, которая есть единство реальной возможности и действительности. Здесь также имеет место переход от субстанции к субъекту.

Категория «субстанции» у Гегеля есть обозначение необходимой, абсолютно безусловной сущности, которая существует через самое себя (causa sui Спинозы). От «пассивной субстанции» мысль переходит к понятию ее внутреннего противодействия, когда она выступает как причина, а далее – к понятию бесконечного взаимодействия. В дальнейшем свобода провозглашается «истиной необходимости», а в качестве «истины субстанции» выступает понятие, которое провозглашается «истиной бытия и сущности».

УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ. Три главных раздела этого учения – «Субъективность», «Объективность», «Идея». В логике понятий Гегель как будто бы придерживается категориальной последовательности, характерной для формальной логики: от понятия (в более частном смысле), разделяемого на всеобщие, частные (особенные) и единичные, он переходит к суждениям (суждения наличного бытия, т.е. утвердительные и отрицательные суждения; «суждения рефлексии», или количества, т.е. единичные, особые, всеобщие; суждения необходимости, т.е. категорические, гипотетические и разделительные суждения; суждения понятия, или суждения модальности, т.е. ассерторические, проблематические и аподиктические), затем – к умозаключениям. Но все это – скорее внешняя канва диалектико-логической работы, основывающейся на онтологизации понятий и форм мысли («все есть умозаключение»).

Основной смысл учения о понятии состоит в следующем. Если формальную логику интересует лишь форма суждения «S есть Ρ», и вовсе не интересует, действительно ли S есть Р, то содержательная диалектическая логика проверяет на «истинность» это «есть». «Ни понятие, ни суждение не находятся только в нашей голове и не образуются лишь нами. Понятие есть то, что живет в самих вещах, то, благодаря чему они суть то, что они суть, и понять предмет означает, следовательно, осознать его понятие» (Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 351–352).

Раздел «Объективность», который делится на категориальные сферы «Механизм», «Химизм», «Телеология», имеет своим предметом анализ трех основных типов вычленения объектов обычным человеческим познанием и наукой. Под «механизмом» (неверно отождествляемым с механикой и механицизмом) понимаются первоначальные приемы выделения объектов и «внешние» приемы овладения ими (напр., «механизм» характерен для социальной сферы, когда отношения между гражданами-индивидами и правительством понимаются чисто формально). «Химизм» – «первое отрицание безразличной объективности и внешней определенности» (Наука логики, т. 3, с. 182) и «телеологизм» (или «организм») – стадии более высокого, более «внутреннего» отношения мысли к объекту. Последний раздел «Науки логики» – «Идея» (в свою очередь разделяемая на три подраздела – «Жизнь», «Идея познания», «Абсолютная идея») – резюмирует те принципы метода, о которых речь шла вначале.

Литература:

1. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики». М., 1984;

2. Marx W. , Hegels Theorie logischer Vermittlung: Kritik der dialektischen Rekonstruktion. – «Wissenschaft der Logik». Stuttg., 1972;

3. Düsing K. Das Problem der Subjektivität in Hegels Logik. Bonn, 1976;

4. Theunissen M. Sein und Schein. Die kritische Funktion der Hegeischen Logik. Fr./M., 1978;

5. Die Wissenschaft der Logik und die Logik der Reflexion: Hegel-Tagung Chantilly. 1971. Bonn, 1978;

6. Jarezyk G. Systeme et liberté dans la logique de Hegel. P., 1980.

Н.В.Мотрошилова

Гегель Г.В.Ф.

Наука логики

ВВЕДЕНИЕ

Всеобщее понятие логики

Ни в какой другой науке не чувствуется столь сильно потребность начинать с самой сути дела, без предварительных размышлений, как в науке логики. В каждой другой науке рассматриваемый ею предмет и научный метод различаются между собой; равным образом и содержание [этих наук] не начинает абсолютно с самого начала, а зависит от других понятий и связано с окружающим его иным материалом. Вот почему за этими науками признается право говорить лишь при помощи лемм о почве, на которой они стоят, и о ее связи, равно как и о методе, прямо применять предполагаемые известными и принятыми формы дефиниций и т. п. и пользоваться для установления своих всеобщих понятий и основных определений обычным способом рассуждения.

Логика же, напротив, не может брать в качестве предпосылки ни одной из этих форм рефлексии или правил и законов мышления, ибо сами они составляют часть ее содержания и сначала должны получить свое обоснование внутри нее. Но в ее содержание входит не только указание научного метода, но и вообще само понятие науки, причем это понятие составляет ее конечный результат: она поэтому не может заранее сказать, что она такое, лишь все ее изложение порождает это знание о ней самой как ее итог (Letztes) и завершение. И точно так же ее предмет, мышление или, говоря определеннее, мышление, постигающее в понятиях, рассматривается по существу внутри нее; понятие этого мышления образуется в ходе ее развертывания и, стало быть, не может быть предпослано. То, что мы предпосылаем здесь в этом введении, не имеет поэтому своей целью обосновать, скажем, понятие логики или дать наперед научное обоснование ее содержания и метода, а имеет своей целью с помощью некоторых разъяснений и размышлений в рассуждающем и историческом духе растолковать представлению ту точку зрения, с которой следует рассматривать эту науку.

Если вообще логику признают наукой о мышлении, то под этим понимают, что это мышление составляет голую форму некоторого познания, что логика абстрагируется от всякого содержания, и так называемая вторая составная часть всякого познания, материя, должна быть дана откуда-то извне, что, следовательно, логика, от которой эта материя совершенно независима, может только указать формальные условия истинного познания, но не может содержать самое реальную истину, не может даже быть путем к реальной истине, так как именно суть истины, содержание, находится вне ее.

Но, во-первых, неудачно уже утверждение, что логика абстрагируется от всякого содержания, что она только учит правилам мышления, не имея возможности вдаваться в рассмотрение мыслимого и его характера. В самом деле, если, как утверждают, ее предмет - мышление и правила мышления, то она непосредственно в них имеет "свое, ей лишь свойственное содержание; в них она имеет также и вторую составную часть познания, некую материю, характер которой ее интересует.

Во-вторых, вообще представления, на которых до сих пор основывалось понятие логики, отчасти уже сошли со сцены, отчасти им пора полностью исчезнуть, пора, чтобы понимание этой науки исходило из более высокой точки зрения и чтобы она приобрела совершенно измененный вид.

Понятие логики, которого придерживались до сих пор, основано на раз навсегда принятом обыденным сознанием предположении о раздельности содержания познания и его формы, или, иначе сказать, истины, и достоверности. Предполагается, во-первых, что материя познавания существует сама по себе вне мышления как некий готовый мир, что мышление, взятое само по себе, пусто, что оно примыкает к этой материи как некая форма извне, наполняется ею, лишь в ней обретает некоторое содержание и благодаря этому становится реальным познанием.

Во-вторых, эти две составные части (ибо предполагается, что они находятся между собой в отношении составных частей и познание составляется из них механически или в лучшем случае химически) находятся, согласно этому воззрению, в следующей иерархии: объект есть нечто само по себе завершенное, готовое, нисколько не нуждающееся для своей действительности в мышлении, тогда как мышление есть нечто ущербное, которому еще предстоит восполнить себя в некоторой материи, и притом оно должно сделать себя адекватным своей материи в качестве мягкой неопределенной формы. Истина есть соответствие мышления предмету, и для того чтобы создать такое соответствие - ибо само по себе оно не дано как нечто наличное, - мышление должно подчиняться предмету, сообразоваться с ним.

В-третьих, так как различие материи и формы, предмета и мышления не оставляется в указанной туманной неопределенности, а берется более определенно, то каждая из них есть отделенная от другой сфера. Поэтому мышление, воспринимая и формируя материю, не выходит за сдои пределы, воспринимание ее и сообразование с ней остается видоизменением его самого, и от этого оно не становится своим иным; а сознающий себя процесс определения уж во всяком случае принадлежит лишь исключительно мышлению. Следовательно, даже в своем отношении к предмету оно не выходит из самого себя, не переходит к предмету; последний остается как вещь в себе просто чем-то потусторонним мышлению.

Эти взгляды на отношение между субъектом и объектом выражают собой те определения, которые составляют природу нашего обыденного сознания, охватывающего лишь явления. Но когда эти предрассудки переносятся в область разума, как будто и в нем имеет место то же самое отношение, как будто это отношение истинно само по себе, они представляют собой заблуждения, опровержением которых, проведенным через все части духовного и природного универсума, служит философия или, вернее, они суть заблуждения, от которых следует освободиться до того, как приступают к философии, так. как они преграждают вход в нее.

В этом отношении прежняя метафизика имела более возвышенное понятие о мышлении, чем то, которое сделалось ходячим в новейшее время. А именно она полагала в основание то, что есть действительно истинное (das wahrhaft Wahre) в вещах, это то, что познается мышлением о них и в них; следовательно, действительно истинны не вещи в своей непосредственности, а лишь вещи, возведенные в форму мышления, вещи как мыслимые. Эта метафизика, стало быть, считала, что мышление и определения мышления не нечто чуждое предметам, а скорее их сущность, иначе говоря, что вещи и мышление о них сами по себе соответствуют друг другу (как и немецкий язык выражает их сродство) " что мышление в своих имманентных определениях и истинная природа вещей составляют одно содержание.

Но философией овладел рефлектирующий рассудок. Мы должны точно знать, что означает это выражение, которое часто употребляется просто как эффектное словечко (Schlagwort). Под ним следует вообще понимать абстрагирующий и, стало быть, разделяющий рассудок, который упорствует в своих разделениях. Обращенный против разума, он ведет себя как обыкновенный здравый смысл и отстаивает свой взгляд, согласно которому истина покоится на чувственной реальности, мысли суть только мысли в том смысле, что лишь чувственное восприятие сообщает им содержательность (Gehalt) и реальность, а разум, поскольку он остается сам по себе, порождает лишь химеры16. В этом отречении разума от самого себя утрачивается понятие истины, разум ограничивают познанием только субъективной истины, только явления, только чего-то такого, чему не соответствует природа самой вещи; знание низведено до уровня мнения.

Однако это направление, принятое познанием и представляющееся потерей и шагом назад, имеет более глубокое основание, на котором вообще покоится возведение разума в более высокий дух новейшей философии. А именно основание указанного, ставшего всеобщим, представления следует искать в понимании того, что определения рассудка необходимо сталкиваются с самими собой. - Уже названная нами рефлексия заключается в том, что выходят за пределы конкретно непосредственного и определяют и разделяют его. Но равным образом она должна выходить и за пределы этих своих разделяющих определений, и прежде всего соотносить их. В стадии (auf dem Standpunkte) этого соотнесения выступает наружу их столкновение. Это осуществляемое рефлексией соотнесение само по себе есть дело разума; возвышение над указанными определениями, которое приходит к пониманию их столкновения, есть большой отрицательный шаг к истинному понятию разума. Но это не доведенное до конца понимание приводит к ошибочному взгляду, будто именно разум впадает в противоречие с собой; оно не признает, что противоречие как раз и есть возвышение разума над ограниченностью рассудка и ее устранение. Вместо того чтобы сделать отсюда последний шаг вверх, познание неудовлетворительности рассудочных определений отступает к чувственному существованию, ошибочно полагая, что в нем оно найдет устойчивость и согласие. Но так как, с другой стороны, это познание знает себя как познание только явлений, то оно тем самым соглашается, что чувственное существование неудовлетворительно, но вместе с тем предполагает, что, хотя вещи в себе и не познаются, однако внутри сферы явлений познание правильное; как будто различны только роды предметов, и один род предметов, а именно вещи в себе, не познается, другой же род предметов, а именно явления, познается. Это похоже на то, как если бы мы приписывали кому-нибудь правильное уразумение, но при этом прибавили бы, что он, однако, способен уразуметь не истинное, а только ложное. Так же как это было бы нелепо, столь же нелепо истинное познание, не познающее предмета, как он есть в себе.